美联储独立时代进入落幕倒计时 特朗普在给美国

　　彭博专栏作家Clive Crook近日撰文指出，特朗普政府公然抛弃美国三大经济原则，可能引发通胀与债务危机的完美风暴。他的观点如下。

　　美国总统特朗普及其共和党控制的国会，已背弃指导美国经济政策数十年的三大原则中的两条：促进国际贸易与维持起码的财政控制。如今，第三条——将货币政策委托给运作独立的央行——也已被标上删除记号。

　　每项偏离特朗普前共识的政策（贸易、预算与货币政策）本身皆具破坏性，但三者叠加将导致风险等级升至截然不同的水平。正当市场对关税驱动的通胀和飙升的公共债务忧心忡忡之际，剥夺美联储权力迟早会引发完美经济风暴。

　　通过通胀实现公共债务部分违约已非遥远可能，而是合理甚至很可能发生的结果。这意味着“财政主导”，即政府通过财政政策在宏观经济管理中占据主导地位。 一旦市场预见，便会自我实现——预期通胀与长期利率（美联储无法直接控制）将飙升，而在此情形下压制通胀需以高失业率与激进预算紧缩为代价。

　　美联储主席鲍威尔解释了为何目前政策利率应维持在温和限制性的4.25%-4.5%：“通胀仍略高于目标，且关税可能很快推高物价，失业率处于低位，因此谨慎观望为上。” 但特朗普要求立即降息2.5个百分点，他并非礼貌性地提出异议，而是以讥讽侮辱攻击鲍威尔。

　　尽管美联储坚称专注使命，拒绝政治交锋，但特朗普令人不安的敌意已损害其行动自由。虽然鲍威尔未被解雇，其任期将于明年5月结束，但特朗普已经在酝酿任命一位对他忠诚的继任者。

　　关于美联储主席候选人的精心揣测已启动，指定的“候任主席”可能很快质疑美联储决策，并让其他决策者明确立场。

　　美联储能做什么来阻止这一切？ 事实是，几乎无计可施。决意指挥央行的政府最终会通过任命与政治压力得偿所愿。美联储的“独立性”至多是惯例而非法定（更非宪法）规定，而美国政治过去几年证明，惯例可以被随意丢弃。即便如此，美联储仍可采取两个步骤来即将到来的“独立性”降级，以避免为时未晚。

　　首先是内部团结优先：美联储决策者需团结，效仿鲍威尔礼貌克制的公开态度，避免流露亲特朗普或反特朗普立场。分析师正密切寻找分裂迹象——两位美联储理事沃勒和鲍曼近期称可能支持下月降息，与鲍威尔立场相悖，尽管他们此前被视为。无论现在他们的看法是对是错，看似与白宫站边对抗鲍威尔都是无益的，若认同美联储的“独立性”价值，此刻何不保持沉默？

　　另一个方法是重拾规则型货币政策：美联储应将简单的货币政策“规则”作为利率决策起点（这在理想情况下通常作为制定利率决策终点的工具），例如将政策利率与名义GDP实际及预测变化挂钩的规则，或“泰勒规则”及其变体（关联实际与目标通胀、失业缺口）。此类规则不必（也不应）决定政策利率，但可建立核心框架、组织讨论并抑制过度突然且不可预测的政策转向，如“立即降息2.5个百分点”。

　　2018年鲍威尔曾告诉国会常参考这些计算，但此后却再无跟进。在上周国会听证会上，鲍威尔被要求解释为何最近会议维持利率不变——尽管提问者认为（未指明的）规则要求降息。鲍威尔称美联储监控五种“泰勒规则”：目前四者主张不变，一者要求加息。这场交锋几乎被忽视，美联储最新国会报告虽列出五种规则及其建议，但未予重视。作为引导公众讨论的工具，它的存在无足轻重。无论有没有特朗普在捣乱，这都是一桩憾事。

　　然而，面对一位如此专断鲁莽的美国总统，美联储团结与更审慎的舆论引导作用都将是有限的。改善沟通与更智能的规则型政策制定时代似乎已终结，美联储独立时代正在落幕，人们最好习惯这一点。